Belsele, 14 juli 2003.

Omer Burm

Nieuwebaan 71

9111 Belsele.

Aan de Heer Freddy Willockx, Burgemeester te Sint-Niklaas.

Leden van het Schepencollege.

Betreft : Bezwaar tegen inrichting van een overstromingsgebied in het Waterschoot te Belsele.

Geachte Heer Burgemeester,

Op 25 april is de aanleg van een overstromingsgebied goedgekeurd door de gemeenteraad in afwezigheid van de oppositie en nu weer een openbaar onderzoek voor ongewijzigde plannen ?

Wil men hiermee nog eens opnieuw nadenken of doen nadenken ?

Om de hiervolgende redenen teken ik opnieuw bezwaar aan tegen de

inrichting van een overstromingsgebied, zoals het gepland is, in het Waterschoot te Belsele.

1° De nieuwe bekendmaking is voor de bevolking op de meest verwijderde plaats in een uithoek opgehangen : alleen in de Waterschootstraat en nie.t aan de oude spoorberm, de plaats waar de afdamming gaat gebeuren.

2° Er is een aangetekend schrijven gestuurd naar belanghebbenden. Als eigenaar en huurder, die met onteigening bedreigd is en bijgevolg rechtstreeks betrokken is, heb ik geen aangetekend schrijven ontvangen. Zeer toevallig heb ik de bekendmaking vastgesteld. Dit is een vorm van uitsluiting.

3°Bij inzage van de stukken op het stadhuis stel ik vast dat aan de oude plannen geen wijzigingen zijn aangebracht. Al mijn bezwaren van het vorige openbaar onderzoek blijven dus geldig. Gelieve ze opnieuw als hierbijgevoegd te aanvaarden.

4° Bij de vraag om inzage in de weerleggingen van de bezwaren van vorig onderzoek is me meegedeeld dat er geen weerleggingen zijn geweest,  « dat er alleen akte is genomen van die bezwaren. »

Zijn opmerkingen en bezwaren van burgers zo weinig belangrijk dat er gemeend is ze niet te moeten weerleggen ? Mijn bezwaren blijven dus gelden tot weerlegging.

5° Bij de vraag waarom die bezwaren niet weerlegd zijn moest ik vernemen dat ze te veel tijd in beslag namen en dat de periode was verstreken om het geldig te doen. Dat daarom een nieuw openbaar onderzoek is ingesteld.

Een openbaar onderzoek is een zaak van inspraak van de burger, die het recht heeft zich met zijn leefmilieu in te laten (Zie richtlijn 2003/35/EG van het Europees parlement en de Raad van 26 mei 2003). Deze inspraak dient ernstig genomen te worden. Het betreft ons leefmilieu.

Op het bureau van de Heer Burgemeester is ons beloofd dat de bezwaren ernstig zouden onderzocht worden en dat daarna in geweten de beste beslissing zou genomen.worden, die rekening zou houden met de bezwaren. Daarop wordt gerekend, daarop mag gerekend worden.

« Omdat mensen belangrijk zijn ! » mag niet alleen een verkiezingsslogan zijn.

Burgers zijn gerechtigd bezwaren in te dienen, ook de domste mag dat doen, en ze mogen minstens een antwoord of weerlegging verwachten.

6° In al de tijd dat er over onteigening sprake is ben ik niet benaderd om toelichting te bezorgen bij de opgeworpen bezwaren of om tot mogelijke overeenkomst van zienswijze te komen.

7°Op de vraag « Waarom wil men een overstromingsgebied inrichten ? » werd geantwoord : « Om overstromingen te vermijden in het dorp en verder. »

De overstromingen in het dorp van Belsele zijn toch veroorzaakt door openbare werken ?

De overstromingen in Belsele zijn toch het gevolg van het recent verkleinen van konduiten, het opvullen van de Meerskens, het afschaffen van beekjes, het aftappen van water van het ene beekgebied naar het andere, het afdammen van het dal van de Belselebeek, het versmallen van de beekloop in het centrum, ook de te diepe uitgraving van de waterscheiding ten westen van het viaduct om grondaanvoer te milderen voor de bouw ervan, het uitschakelen van de vijver van het kasteel, e.a. …

De overstromingen in het dorp van Sinaai zijn toch ook veroorzaakt door openbare werken ? Ze zijn het gevolg van :

De afdamming van de Moervaart in Lokeren waardoor afwatering bij laag tij is uitgesloten.

De onvoldoende indijking van de Belselebeek en andere, waardoor het water van de Moervaart (hoogste peil 5.70m TAW) binnenstroomt in de laaggelegen gebieden… De afdamming van de Moervaart brengt mee dat niet alleen de Moervaart maar ook de beken die er in uitmonden dienen ingedijkt te worden. Zie de niet weerlegde bezwaarschriften en zie de Leebeek.

De inkapseling van de Belselebeek in het centrum van Sinaai waardoor een omgeleide Belselebeek nodig was en heden de Armentruyenbeek wordt ingeschakeld. Dit is juist datgene wat bezwaarschriften te Belsele hebben willen voorkomen.

Herstelbare fouten dienen toch hersteld te worden ? Dat geldt toch ook voor openbare werken ? Niet alleen voor burgers ?

Na de inrichting van de Armentruyenbeek, na inrichting van het overstromingsgebied blijft de indijking van de Belselebeek, (Leebeek, ….) nog altijd nodig.

De laagste gebieden van Sinaai zullen altijd natuurlijke overstromingsgebieden blijven bij hevige regen en wateroverlast. Bij hoge waterstanden op de Moervaart kan Sinaai niet afwateren : zonder goede indijking heeft pompen dan geen zin.

8° Na 16 jaar weerstand vanuit de bevolking opnieuw een openbaar onderzoek.

Daaruit is af te leiden dat het beleid zijn plannen voor Belsele wil handhaven.

De aanvang van bebouwing in het dal en de aanvang van inbuizing van de beek tonen aan dat Belsele de weg wordt opgestuurd die Sint-Niklaas en Sinaai en vele andere gemeenten hebben bewandeld om te urbaniseren met de bekende gevolgen van wateroverlast. Daartegen teken ik mijn grootste bezwaar aan.

De wateroverlast in de gemeente bedreigt op dit ogenblik slechts één woning die van oudsher vlak bij de beek is gesitueerd. Daarbuiten zijn er de oude huisjes (die afgebroken worden) in de Kasteeldreef die door ophoging van de weg onder water komen. Ook de nieuwe woningen in de Kasteeldreef die als dam in het dal van de Belselebeek zijn opgericht en bijgevolg de overstromingskansen verhogen, en een viertal woningen in de Malpertuyslaan, als gevolg van hun inplanting in meersengebied, zouden kunnen bedreigd worden in uitzonderlijke omstandigheden, . Deze zijn er echter gekomen onder protest en waarschuwing van RAAKLIJN-Belsele.

Deze problemen zijn recent in het leven geroepen door openbare werken. Verdere afdamming van het dal vergroot de overstromingskansen. Het vrijwaren van het beekgebied en maakt de inrichting van een overstromingsgebied niet nodig.

9° De inrichting van het overstromingsgebied ligt volledig in landbouwgebied.

Er is geen landbouwgebied teveel in Vlaanderen. De landbouwers wachten op de aanduiding van de 750.000 ha die voor landbouw zullen bestemd zijn.

Bij integraal waterbeheer wil men ruimte voor de beek. De 4 ha die men wil onteigenen staan gelijk met een zone van 5 m langs beide oevers van de Belselebeek over een afstand van 4 km, of van 5m langs één oever van de Belselebeek over een afstand van 8 km.

Dit kan 4 of 8 km wandelweg betekenen langs de Belselebeek op een strook waar toch niet mag bemest worden, waar niet mag gesproeid worden, waar toegang moet verleend worden tot ruiming van de beek, waar slib mag gestort worden, waar wildbegroeiing ten zeerste op zijn plaats is als buffergebied tegen oevererosie en afstromende bemesting, waar toch gewenst wordt dat er niet geploegd wordt.

Hier 4 ha voor inrichting van een overstromingsgebied, daarna nog eens 4 ha voor inrichting van wandelgebied, oeverbeschermingsgebied, enz… Landbouw mag geen restsector zijn die luk raak kan aangesneden worden om fouten van openbare werken, zeker niet van herstelbare fouten, weer goed te maken.

Beken hebben veel meer bescherming nodig in de woon- dan in de landbouwzones In de woonzones zijn de beekgebieden het meest bedreigd, daar dient ingegrepen te worden om er waterschade te voorkomen, maar vooral om er de noodzakellijke natuurlijke waterafvoer te beschermen en in stand te houden.

Die bescherming wordt niet bereikt door opvulling van het dal, door bebouwing en andere urbanisatiewerken die als versperring boven- en ondergronds kunnen plaatsvinden.

(Zie ook mijn hierbijgevoegde brief : « Landbouw eerst ! »)

11° Volgens het decreet « integraal waterbeheer van 9 mei 2003 » zullen overstromingsgevoelige gebieden worden afgebakend. In die gebieden mag niet langer gebouwd worden.

Gebieden afbakenen is niet hetzelfde als die gebieden uit de woonzone naar de landbouwzone verplaatsen om er bufferbekkens in te richten. Afbakenen is zowel nodig in de bouwzone als in de landbouwzone. Afbakenen is vooral nodig in de woonzone, het is er de zone waar de beek ruimte nodig heeft en waar niet mag gebouwd worden. Ze volbouwen, ze afdammen door ophogingen is geen ruimte geven, het is overstromingen verplaatsen.

12° De eigenaars die in overstromingsgebied wonen mogen om onteigening verzoeken. Hoeveel woningen zijn er in het centrum van Belsele bedreigd ?

Hoeveel zijn er bedreigd door de ophoging van de Kasteeldreefdam ?

Hoeveel zijn er gebouwd onder protest van RAAKLIJN-Belsele ?

De enige oude site langs de Belselebeek wordt door urbanisatieingrepen bedreigd.

Ook de familie De Belie-Driljeux kan dan om onteigening verzoeken, maar dan verdwijnt een stuk oeroude geschiedenis uit Belsele.

Bouwen in het overstromingsgebied, de Meerskens, is ingaan tegen een aloude gewoonte, te wonen op droog gebied.

Landbouwers aanvaarden natuurlijke overstroming. Wanneer herstelbare, door openbare werken veroorzaakte overstromingen in de woonzone naar de landbouwzone verplaatst worden, dan is het een ander paar mouwen. Daartegen teken ik verzet aan : de landbouwzone mag geen minderwaardige zone of restzone zijn waarin alles mogelijk wordt.

13° De natuurlijke afwatering langs de Belselebeek en de Ransbeek en hun beekgebied blijft de goedkoopste en meest milieuvriendelijke afwatering om overstromingsoverlast te voorkomen in de gemeente, met de mogelijkheid om het beekgebied als parkgebied in te richten ten behoeve van alle burgers. Hiervoor is de inrichting van het geplande overstromingsgebied in de landbouwzone niet nodig.

De inrichting van de Armentruyenbeek als vierde estuariumarm van de Belselebeek in Sinaai moet de zware waterproblemen in het dorp van Sinaai, veroorzaakt door het niet respecteren van de natuurlijke beek, grotendeels kunnen opvangen. Het centrum van Sinaai is het diepste punt van het afwateringsgebied, m.a.w. van het beekgebied, het zal daarom altijd met water moeten blijven kampen. Water blijft naar de laagste plaatsen stromen, ook als ze zijn volgebouwd.

Dergelijke waterproblemen dienen te Belsele voorkomen te worden, niet door een bufferbekken maar door het beschermen en vrij houden van het beekgebied. (Dit kan zelfs gebeuren ter illustratie van wat in waterbeheerswerken wordt voorgeschreven.) Vooral door er niet te gaan wonen.

De problemen die te Sinaai door de Moervaart worden geschapen zijn alleen door aangepaste indijking te voorkomen, niet door een bufferbekken te Belsele.

14° Als eigenaar ben ik in al de tijd van het protest niet benaderd om tot een overeenkomst te komen. Op vergaderingen wordt er echter voortdurend de aandacht op getrokken dat er steeds met de eigenaars en belanghebbenden getracht wordt om tot consensus te komen. Dit is hier in tegenspraak met de realiteit..

15° Door de inrichting van de langsgracht van de oude spoorwegbedding werden de velden van de landbouwzone, het gebied van het geplande in te richten overstromingsgebied, met groter wateroverlast bedacht, zonder openbaar onderzoek.

Dit is gebeurd zonder onteigening (1990). Er was goedwil en begrip. Het was een eerste stap naar scheiding van regen- en afvalwater, ver voor het verschijnen van de code voor goede praktijk bij het aanleggen van rioleringen(1996)

Bij inrichting van het geplande overstromingsgebied, bufferbekken, kan het water van deze langsgracht niet meer in het bufferbekken opgenomen worden en dient er opnieuw een weggenomen duiker onder de oude spoordam ingericht te worden.

Wat in 1990 mogelijk was kan nog mogelijk zijn. Niet zonder respect voor de burger, niet zonder respect voor de boer.

16° Wat de inrichting betreft :

De afgravingen en ophogingen betekenen het einde van het natuurlijk gevormde landschap.

De ophoging aan de Waterschootstraat is niet nodig, kan echter wel nuttig zijn voor het verkeer en het onderhoud van de weg. De aanpassing van de duiker is er voldoende om er de wateroverlast uit te schakelen

De ophoging ten oosten van de beek is niet nodig. Het is verkleining van het natuurlijk overstromingsgebied met hogere waterstanden ten westen van de beek en meer kans op inkalving. Het zou dwingen tot oeverversterkingen die het ;landschap en de beekoever schenden en die niet nodig zijn.

De ophoging van de Pastorijwegel neemt het originele weg van een wegel in de Meerskens. Deze ophoging verkleint het natuurlijk overstromingsgebied met verhoogde waterstand ten oosten van de ophoging en de noodzaak tot het herinrichten van het konduit voor de langsgracht van de spoordam. De ophoging kan wel ten goede komen voor het begaanbaar blijven van de wegel. De goede inrichting van de wegel tussen twee grachtjes, zoals vroeger, maakte de wegel ook blijvend begaanbaar

De ophoging voor een dijk in het bosje ten noorden van de beek neemt de begrenzing weg van de Meerskens en de aanzet naar de hoogte van Waasmunster. (De verlengenis van die begrenzing, geologisch getuige voor de opbouw van de streek, is nog duidelijker op te merken aan de overkant ten westen van de spoordam.) Het is een bosje met een typische Belselebeekplantje « Muskuskruid ». Het is eveneens een verkleining van het natuurlijk overstromingsgebied, op de plaats waar, op natuurlijke wijze, het meest water kan geborgen worden. Het is opvullen van het overstromingsgebied.

De afgravingen zijn bedoeld om voldoende water te kunnen bergen. Water dient slechts geborgen te worden op momenten dat het nodig is.

De voorziene afgravingen zorgen ervoor dat het overstromingsgebied reeds onder water loopt als er 60 cm water in de beek staat. Dat gebeurt regelmatig, dan is er nog niet het minste overstromingsgevaar.

De overstroming zou pas mogen beginnen als er ongeveer 1.30m (hoogte van het konduit) water in de beek staat. Dan komen pas de problemen en dient er geborgen te worden. Een bekken dat vol staat als er moet geborgen worden mist zijn doel.

Daarom is het zinvol een strook van 5m langs de beek onafgegraven te laten tot aan de laagste zone aan de knijper. Dan is er normale afwatering tot op het moment dat er berging nodig is.in een niet-volgelopen gebied. Om dan zoveel mogelijk water te kunnen bergen is er geen afgraving nodig van de laagstgelegen zones, maar van de hoogst gelegen zones. Om water te bergen graaft men geen put in een zone die reeds vol water staat.

Dan blijft ook het hele gebied voor landbouw geschikt.

De inrichting van een knijper aan de spoordam kan het onrechtmatig afsluiten van de beek met deuren en planken en paletten, voor noodsituaties, vervangen, zonder afgravingen en ophogingen in de Meerskens. Dan blijven het natuurlijk landschap en de landbouwzone bewaard en wordt er, zoals het tot op heden het geval was, voldoende water gestockeerd om overstromingen, in geval van nood, op te vangen, zonder grotere problemen voor de landbouw en zonder onteigeningen.

Dit mag geen aanleiding geven tot afbraak van het beekgebied in de bouwzone, waar dit als natuurlijk overstromingsgebied tot parkgebied, recreatiegebied kan ingericht worden, geenszins tot bouwgebied.

17° De idee tot inrichting van het bufferbekken heeft zijn voorgeschiedenis die zeker, zonder twijfel, tot beter inzicht heeft geleid.

Openbare werken dient omzichtiger om te springen met ingrepen op de afwatering. Landbouwers hebben niet geklaagd over teveel water op hun velden, ook niet na de inrichting van de langsgracht.

Burgers dienen te begrijpen dat afwatering langs de beek in haar beekgebied niet alleen in de landbouwzone maar ook in de woonzone nodig is.

De laatste overstromingen in het dorp werden niet veroorzaakt door de Belselebeek maar door het teveel aan regenwater in de afvalwaterriolering en de collector. Deze overstromingen zullen ophouden zodra de rioleringen ontwaterd zullen zijn door een gescheiden rioleringstelsel.

18° Het in te richten overstromingsgebied (Moeten overstromingsgebieden ingericht of bepaald, aangeduid worden ? Als plaatsen waar niet mag gebouwd worden.) zal 20.000m3 water moeten bergen.

De Molenwijk is ongeveer een halve km2 die grotendeels verhard is en verhard wordt. Dat is 500.000 m2. Als er 1cm water valt of 10 l per m2, dan moet er

5000 m3 afgewaterd worden of opgevangen worden in de bodem. Als er 4cm water valt moet er 20.000 m 3 afgewaterd of opgevangen worden. Dit is de hoeveelheid water die dient opgevangen te worden in het bufferbekken.

Dit is water dat niet door de Belselebeek, maar door de Ransbeek dient afgewaterd te worden langs de afgeschafte beekloopjes 37, 38, 39 naar 1260, de Ransbeek. Het zijn de waterloopjes die (op 12 september 1987 ?) werden afgeschaft zonder dat er een haan over kraaide, zonder er de gevolgen van te beseffen. Het is de tijd dat de acties van RAAKLIJN zijn begonnen tegen het afbreken van de Belselebeek, het volbouwen van het dal in het centrum van Belsele. (De waterproblemen waarmee Sint-Niklaas en Sinaai kampen mogen zich te Belsele niet herhalen.)

Door de verhardingen van de Molenwijk dient er meer water afgevoerd te worden.

De oplossing daarvoor is niet de waterafvoerende beekloopjes afschaffen maar ze blijven gebruiken en hun duiker onder de spoorweg desnoods aan te passen, te vergroten.

Door het water van de Molenwijk naar de Belselebeek te leiden wordt deze beek meer belast en zou haar duiker onder de spoorweg dienen aangepast te worden.

Een andere oplossing is : de plicht opleggen om bij bebouwingen te voorzien in voldoende grote regenputten die terzelfdertijd als waterbuffer zijn ingericht. (zie hierbijgevoegde schets uit « Krachtlijnen voor waterbeleid te Temse » van ABS en zie www.belsele ;be / dorpsraad.)

Bij de uitbreiding van de Molenwijk moet het mogelijk zijn om heel wat

regenwater, aangezien de zandige bodemstructuur, rechtstreeks in de bodem op te vangen. Dit zou rioleringswerken en grotere waterafvoer ook fel kunnen milderen.

Het hergebruik van de Ransbeek, als afwateringsweg voor de Molenwijk, dwars door het aanwezige parkgebied, is de aangewezen natuurlijke weg om wateroverlast in het centrum te voorkomen.

20° Aangezien het hoogteverschil tussen Belseledorp en Meerskens zullen deze altijd nodig zijn om het afstromend water bij hevige regen op te vangen..(Beekloopjes 51, 52, 53,1247) Daartoe is de inrichting van het overstromingsgebied in het Waterschoot niet nodig.

21° De Ransbeek afschaffen in een park en de wateroverlast die er het gevolg van is afwentelen naar een bufferbekken in de landbouwzone is niet correct.

22° Het is niet verstandig bestaande voorschriften te omzeilen door de inrichting van het overstromingsgebied. « Beken hebben ruimte nodig ! »

Overstromingen worden voorkomen door ruimte te geven aan de beken. Dit is vooral het geval in de woonzones waar beken tot op heden allerminst aandacht kregen. Ruimte geven aan beken betekent niet ruimte van het beekgebied in de woonzone verplaatsen naar de landbouwzone.

Beken stromen door beekgebieden, natuurlijke overstromingsgebieden, waarin de beken zich verbreden bij wateroverlast. In die beekgebieden gaan wonen is in het water gaan wonen bij wateroverlast Niet verstandig. Dan spreekt men van overstromingen.

Hierbijgevoegd drie kaartjes en een brief in het teken van de afwatering van Belsele en de waardering van de landbouwzone.

Geachte heer Burgemeester,

Hier mijn zoveelde bezwarenlijst tegen de voorgenomen inrichting van een overstromingsgebied in het Waterschoot te Belsele.

In feite zijn het bezwaren tegen de inrichting van een bufferbekken door uitgravingen en tussen op te richten dijken. Een overstromingsgebied heeft geen uitgravingen en geen dijken nodig. Bovendien is het een aantasting van de landbouwzone, wat niet nodig is.

Gemeenschappelijk belang is in de eerste plaats zorgen dat er door openbare werken geen fouten worden gemaakt. De fouten van openbare werken tollereren en de gevolgen ervan op de burgers afwentelen is een fout waartegen ik me bij deze nog eens fel verzet.

Er is zeker, zonder twijfel, hard gewerkt aan het dossier afwatering te Belsele. Het had zorgvuldiger kunnen gebeuren, met meer respect voor de mens in de straat.

Dat de ingediende bezwaren zo maar ter zijde zijn geschoven en tot een nieuw openbaar onderzoek hebben geleid is echter bedenkelijk.

Na zoveel jaar meen ik echter dat er nu voldoende klaarheid moet zijn gekomen in het waterdossier, om het niet verder op burelen maar samen met de burger in een open beleid voort af te werken.

Mag ik er ook op wijzen dat een openbaar onderzoek, dat dan nog voor de helft in een verlofperiode valt, zijn zin van bestaan grotendeels verliest door kortstondigheid van de periode..Plannen die maandenlang, (jarenlang ?) zijn voorbereid moeten in luttele weken, dagen, door gebrekkig geïnformeerde burgers, geamendeerd worden. Dat is niet te doen. Wie het wel willen ter harte nemen zullen het fel gemotiveerd en ten koste van veel inspanning moeten doen en met het besef dat hun inzet veelal niet in dank zal aanvaard worden.

Allicht is de onlangs opgerichte dorpsraad hier een welkome uitweg.

Gelieve hierbij mijn zeer realistische opmerkingen en bezwaren te aanvaarden.

Blijvend tot dienst bereid.

Met de meeste hoogachting.

Omer Burm.