Aan de Heer Fr. Willockx, burgemeester te Sint-Niklaas.

BETREFT: Bezwaar tegen planning "Inrichting overstromingsgebied te Waterschoot, Belsele."

Geachte Heer Burgemeester,

Vooraleer over te gaan tot het aantekenen van bezwaar tegen de geplande werken wens ik te herinneren aan de inleidende brief van mijn hierbijgevoegde brochure van Nieuwjaar 1989 "'Voorspoedig 1989! In een aangename stad! Met veel proper water!"

Aan de nieuwverkozen gemeenteraadsleden der stad Sint-Niklaas.

BETREFT: Leefmilieu in Belsele.

Geachte Bestuursleden,

Bij de verkavelingsaanvraag voor een nieuwe wijk aan de Kasteeldreef te Belsele d.d. 12 september l.l. werden meer dan duizend bezwaarschriften ingediend op het stadhuis.
Zeer begrijpelijk als men toeziet hoe wordt omgesprongen met bouwtoelatingen, verkavelingsvergunningen en aanleg van rioleringen in de stad.
Als blind voor wat men doet worden slechte voorbeelden gevolgd en worden slechte gewoonten bestendigd: alle beken worden stelselmatig verwoest bij de urbanisatie van onze stad.
Afwatering en afvoer van vuil water worden door mekaar gehaspeld.
De problemen die we zelf veroorzaken worden steeds maar verder naar de geburen verschoven en niet opgelost. Dit is het geval bij afwatering zowel als bij afvoer van vuil water.
"Als mijn probleem maar opgelost is." en, "Als we 't maar niet zien of ruiken."schijnen een maatstaf te zijn die bij ruimtelijke ordening wordt toegepast.
De man van de straat schokschoudert erbij. "Er is niets aan te doen." zucht hij, ten onrechte.
En dan plots wanneer men bewust wordt en bezwaarschriften indient stelde ik vast dat men die niet vanzelfsprekend ernstig opneemt en geneigd is ze naast zich neer te leggen, als komend van onnadenkenden die eigenlijk niet goed weten hoe het allemaal moet.
Deze persoonlijke ervaring deed me grijpen naar een rondschrijven van minister J. Defraigne, destijds minister van openbare werken, in betrekking tot ruimtelijke orde en inspraak van de burger.
Hij stelde daarin dat het advies van privé en openbare sector naar samenwerking, zelfs naar medebeheer van het gemeenschappelijk patrimonium moet leiden.

En uit de daarbijgevoegde brochure citeer ik:
U (de burger) MOET in deze ook het woord nemen omdat ruimtelijke orde iedereen aangaat. Niet alleen is het iedere enkeling toegestaan, maar hij heeft de PLICHT zich hieromtrent uit te spreken.
... om zijn woord mee te spreken in praktische kwesties van zijn milieu van alledag, in een aangelegenheid die hij, de burger, door en door kent.

En betreffende het gewestplan:
Hoewel kracht van wet hebbend blijft het gewestplan toch niet onaantastbaar.
De gewestplannen blijven ongeveer vijf jaar van toepassing, wat eventuële herziening binnen die periode niet uitsluit.
Hieruit leid ik af dat, als een gewestplan vastligt, de inspraak van de burger niet uitgesloten is:: hij leeft tenslotte in het milieu, nu en morgen, en daarna zijn kinderen.
In een bouwzone bouwt men niet zoals men wil. De mensen die er wonen hebben daar inspraak. Niet om deze naast zich neer te leggen.
Bij een verkaveling moet de leefbaarheid in de woonzone en de omgeving ervan, op de eerste plaats gezien worden.
Was dit niet het kader en de achtergrond die tot het gewestplan hebben aanleiding gegeven? En waren dit niet de hoofdredenen die tot zoveel bezwaarschriften hebben geleid?
Hopelijk is tijdig gereageerd om te bekomen dat Belsele in de toekomst even aantrekkelijk zal kunnen blijven als vandaag. De aanwezige natuur in de gemeente is voor velen een reden om er te komen wonen en er te blijven wonen.
De geschiedenis van grote steden leert ons hoe het verder niet mag evoluëren.
Het zou de bevolking tot dankbaarheid nopen als U er in mocht slagen om Belsele tot een woonzone uit te bouwen waarin de natuur de plaats krijgt die noodzakelijk is voor een gezonde samenleving.

Met de meeste hoogachting,

O. Burm,
Nieuwebaan 71,
9111 Belsele.
 
 

Bezwaar tegen bufferbekken: "inrichting overstromingsgebied" genoemd

Bij het ontvangen van het aangetekend schrijven heb ik me vragen gesteld:

Waarom een overstromingsgebied inrichten?

Om overstromingen te voorkomen in Sinaai? in de bouwzone? in de landbouwzone?

Om overstromingen te verplaatsen?

Om een beek te herwaarderen?

Om grond te winnen voor ophogingen, of economische berekeningen?

Om dienst te bewijzen aan omwonenden, voor betere leefkwaliteit?

Vaststellingen:
Nadat: de Belselebeek werd afgedamd door

1° Spoordam Gent-Antwerpen met duiker van 1m/1.50m
2° Straatdam Belseledorp met duiker 2m/2m.
3° Duiker met overstort onder de Kasteeldreef,
4° Kasteeldreefwal als dam (opgehoogd tot boven de vloer van bestaande woningen).
5° Opgehoogde tuinen met 4 woningen in de Kasteeldreef (met protest tijdens ambt Schepen De Boevere, met oprichting RAAKLIJN als gevolg)
6° Opgehoogde tuinen aan Jef V. d. Bergen, wegname duiker en opvulling van walgracht.
7° Ophoging van meers aan viaduct.
8° Nieuwebaan en viaduct met hervernauwing van de duiker 1.60m/1.60m naar 1m/1.60m
9° Oude spoordam Sint-Niklaas-Dendermonde met duiker 1m/1.30m
10° Afschaffing duikers onder oude spoordam aan Bergstraat en Waterschootstraat.
11° Dam van de Waterschootstraat met duiker 80 cm/80cm.

De overstromingen zijn alzo kunstmatig veroorzaakt. Ze werden nog versterkt door de werken van AQUAFIN. Deze zijn echter een eerste onafgewerkte stap naar gescheiden riolering.
Nadat de beekloopjes 37, 38, 39 van het brongebied van de Ransbeek in de "Molenhoek" werden afgeschaft en hun water naar de Belselebeek werd geleid is er de overstromingslast vergroot.
Deze overstromingen zijn kunstmatig veroorzaakt.
Het voorstel uit de Studie van SWK tot het aanleggen van een bufferbekken in Sinaai, 80.000 m3, en een tweede te Belsele, 20.000 m3, werd gewijzigd. In Sinaai wordt de Armentruyenbeek ingericht, als zijarm van de Belselebeek naar het meersengebied, om het bufferbekken onnodig te maken.
Het voorstel uit de Studie van SWK tot het oprichten van een nieuwe bijkomende dam in de Kasteeldreef, over een lengte van 200m, zal er de overstroming alleen maar vergroten.
De overstromingen als gevolg van fonteinen in Kasteeldreef, Vijverstraat en Belseledorp zijn te wijten aan het overvloedig regenwater in het rioleringsnet. Men laat het water langs toezichtputten vertikaal omhoog spuiten uit de riolering, in plaats van het water uit de toezichtputten langs een ombuiging horizontaal en ondergronds naar de nabijzijnde beek te voeren.
De inrichting van een overstromingsgebied gebeurt door afdamming van de duiker aan de oude spoorwegbedding.
De planning gebeurde zonder overleg met de aangelanden, tegen het advies van STRAMIN, tegen de visie van ABS; tegen de visie van RAAKLIJN, ze is afbraak van het geologisch beekgebied en opgevat als kunstmatige afdamming, stuwdam, op de beekloop.

Opmerkingen bij de plannen.
Het in te richten overstromingsgebied is ingekaderd tussen onnatuurlijke dijken of dammen.
Het beekgebied wordt volledig afgebroken, het wordt een breed onnatuurlijk opgebouwd landschap: de rechteroever wordt een onnatuurlijke dijk met langsgracht.

• de linkeroever wordt een schuin afgegraven fel verbrede onnatuurlijke oever.
• de bedding krijgt een onnatuurlijk dwarsprofiel. dat de vlakke Meerskens uitschakelt.

De hinderende onnatuurlijke inplanting van een hoogspanningspaal wordt benadrukt door de er omheenlopende dijkverwezenlijking.
De verwezenlijking van de knijper druist in tegen de inrichting van het gebied:
    Het gebied wordt afgegraven,
    De beekbodemdrempel wordt verhoogd
Een laatste resterend populierenbosje waar nog muskuskruid groeit aan de rand van het specifiek geologisch dal van de beek wordt door een dijk vernield.
De afgravingsplannen zijn reeds gewijzigd.
De plannen zijn door technici technisch opgesteld.
De zich reeds ruim tien jaar herstellende natuurlijke linkeroever van het derde noordelijk perceel wordt weer vernield.
De eik met jaarlijks broedende torenvalk verdwijnt bij afgraving.
De oudste knotwilgen waarin opnieuw, reeds twee jaar, het steenuiltje werd opgemerkt krijgen geen aandacht..
Naast de beek zijn er buiten de wegel op de westelijke dijk geen voorzieningen voor gemeenschappelijk nut.
Het geheel ligt in landbouwzone.

Mijn bedenkingen:

• Sedert de fusie van gemeenten is de afdamming van het dal van de Belselebeek, onder afkeuring van de bevolking, geleidelijk toegenomen.
• De bouw van vier woningen in de Kasteeldreef gebeurde onder protest vanuit de bevolking: ze zijn een afdamming van het beekdal.
• De bouw van een viertal woningen in de Malpertuyslaan gebeurde onder protest vanuit de bevolking, hun vloer ligt te laag t.o.v. het maaiveld in een natte beekzone.
• De opvulling, ophoging van het dal aan het viaduct is uitschakeling van de functie van het beekgebied en afbraak van het beeklandschap.
• Een wegel die men jarenlang, tegen protest, heeft verdrongen wordt plots een verwezenlijking van algemeen nut.
• De zogezegde uitschakeling van overstromingen in het centrum wordt in feite niets anders dan zich verrijken in de woonzone op de nek van anderen in de landbouwzone. Dit is besturen met twee maten en twee gewichten. Hier is het, onder verwittiging en protest, zelf een overstroming veroorzaken in de woonzone en ze afwentelen naar de landbouwzone.
• Het waardevolle (en licht positieve) is, dat de beek in een geschonden bedding en in een geschonden beekbekken behouden en beschermd wordt.
• Technische diensten en beleidsverantwoordelijken hebben fouten gemaakt door het afdammen van het beekdal, ze hebben de toenemende overstromingen ongestraft veroorzaakt.
• Hun fouten worden niet hersteld, ze worden vergoelijkt door onteigeningen onder de dekmantel "algemeen nut" en op kosten van de belastingbetaler.
• Wanneer burgers fouten maken doet men ze herstellen; desnoods door afbraak.
• Herstelbare fouten van technische diensten en beleidsverantwoordelijken worden hier niet hersteld. Hun fouten worden hier bestendigd door onteigening voor nieuwe afdamming van de beek.

• DIT IS SLECHTE POLITIEK en het slechte voorbeeld geven.
• HET IS DE NADELIGE GEVOLGEN DOOR EIGEN GEMAAKTE FOUTEN AFWENTELEN OP DE RUG VAN ANDEREN DOOR ONTEIGENINGEN.
• DERGELIJKE ONTEIGENINGEN ZIJN EEN VORM VAN MACHTSMISBRUIK.
• DIT ALLES ONDER DE DEKMANTEL "OVERSTROMINGEN UITSCHAKELEN" en "INTEGRAAL BEEKBEKKENBEHEER"

• Geen overstromingen veroorzaken is de eerste taak van technische diensten en beleidsvoering. Beekbekkenbeheer houdt niet in "herstelbare fouten in het beekgebied bestendigen".

Persoonlijke aangelegenheden:

• Bouwwerken moeten op 5m afstand van de beek gebeuren. Dit is gebeurd op onze weide.
• Om overstroming in de Bergstraat uit te sluiten, daar waar het water van de zuidelijke velden in de riolering werd geleid, is de langsgracht gegraven naast de oude spoorwegbedding.
• Op mijn opmerking "Waarom wordt de bedding van beekloop 56 niet gebruikt?" viel het antwoord: "Neen, over de oude spoorbedding zijn we baas, daar kunnen we zonder problemen werken."
• Op mijn opmerking "Wordt er geen vervangende duiker gestoken, want er worden er twee weggenomen, zodat de overstroming op onze weide zal toenemen?" werd verbouwereerd geantwoord "Hoe, gaat de overstroming daar toenemen?- Neen, we kunnen nog altijd maatregelen nemen als het nodig is."
• Omdat het graven van de gracht strookte met mijn ideeën over waterbescherming, water uit de rioleringen houden, heb ik toen alles laten passeren en de vergrote overstroming aanvaard.
• Om familiale redenen hebben we onze weide gekocht.
• Een vervangingsweide kopen met paardenstal zal wel heel moeilijk worden.
• Burgers mogen toch nog een eigen rijdier stallen in de landbouwzone?

Inspraak:

• Mijn persoonlijke briefwisseling dienaangaande met de "stad" bleef onbeantwoord.
• De verleende inspraak op wijkvergadering I beperkte zich tot mededeling en persoonlijke aantijgingen.
• Ik verwijs naar mijn brochures aan de beleidsverantwoordelijken welke door de verkozen gemeenteraadsleden, zowel van positie als oppositie, bijna totaal onbeantwoord zijn gebleven:

1° "Technische Diensten?" ... 't zijn de boeren niet.
2° "2000... Beken en wandelen... ook in de stad." over algemene overstromingsproblematiek.
3° "De grachtberm, de gracht en de beek." over onderhoud van bermen, grachten en beken.

Mijn bezwaarschrift van 23 september 1988 blijft gelden. (47 blz.)

Weerlegging:

• Het argument, dat aanpassing van de duiker onder de spoorberm Antwerpen-Gent te duur is, is een oud zeer en veelzeggend.
• 20.000 m3 water zouden in Sinaai niet meer kunnen opgevangen worden. Het natuurgebied, de Heirnisse, strekt zich uit over 80 ha, het is natuurlijk overstromingsgebied. 20.000 m3 water op 100ha is een verhoging van het waterpeil met 2 cm. Hoeveel ha overstromingsgebied wil men nog, buiten het natuurgebied, te Sinaai bewaren?

• Wanneer herstel van fouten niet meer wordt overwogen en wanneer niet meer wordt afgeweken van het standpunt dat een bufferbekken de beste oplossing is voor Belsele dan kan het volgende overwogen worden in overeenkomst met de omwonenden:
• Naar het voorbeeld van de Kasteeldreef aan het bisschoppelijk kasteel zou een wal, op niveau van de huidige meers; kunnen bewaard worden naast de beek. Alzo zou de natuurlijke bedding van de beek bewaard blijven.
• Op de wal kan een wegel of wandeldreef ingericht worden. Zoals voorheen de Pastorijwegel, en eigen weide als idee.
• Buiten de wal kan een grote vijver gecreëerd worden met wandel- en visgelegenheid er omheen. Een vijver die alleen overstroomt als het water van de beek over de wal stroomt en die na overstroming langzaam tot zijn normaal niveau wordt gebracht door afvoerbuizen (10/15cm) met een afsluitklep zodat ze alleen water kunnen afvoeren
• De gronden langs de Waterschootstraat, het perceel met hoogspanningspaal en een zone naast de spoorberm kunnen buiten het te onteigenen gebied vallen.
• De vijver, of visput, kan centraal en noordelijk uitgegraven worden.
• De uitgegraven grond kan dienen om de omgeving op te hogen en te nivelleren, zonder overstromingsgevaar te vergroten, en ter verbetering van de landbouwzone.
• Zoals voorheen de vijver van het Bisschoppelijk kasteel kan dan het overstromingsgebied, de vijver, ook als schaatsgelegenheid fungeren bij vriesweer.

Slotbedenking:

• Persoonlijk aanzie ik de hele historie als een poging om tegen het oordeel van de bevolking in te gaan. Is het niet mordicus willen bouwen op plaatsen waar het niet past? Om geld te doen renderen? Bouwen hoeft te gebeuren op droge plaatsen.
• Beekgebieden zijn eerder park- natuur- of landbouwgebieden.

O. Burm.
 

PLAN 1 WERD GEWIJZIGD.

Bezwaar tegen bufferbekken: "inrichting overstromingsgebied" genoemd (Plan 1.)

1° Bufferbekken wordt overstromingsgebied genoemd.
2° Bufferbekken omdat het beslist is, niet omdat het nodig is.
3° Bufferbekken om te kunnen bouwen:

a) studie SWK
b) zie plan naar het ministerie.

4° Bufferbekken om geen fouten te moeten herstellen.
5° Bufferbekken zonder overleg met aangelanden.
6° Bufferbekken tegen advies STRAMIN.
7° Bufferbekken tegen visie ABS.
8° Bufferbekken tegen visie RAAKLIJN.
9° Bufferbekken om Sinaai droog te leggen.
10° Bufferbekken met afbraak van geologisch beekgebied..

Geachte Heer Burgemeester hierbij teken ik bezwaar aan tegen de onnodige inrichting, met onteigening, van een bufferbekken, "overstromingsgebied" genoemd, om volgende redenen.

1° Als reden voor onteigening wordt "inrichten van een overstromingsgebied" genoemd. In feite betreft het de verplaatsing van een overstromingsgebied in de woonzone naar een bufferbekken tussen dijken, in de landbouwzone.
2° Het is geen inrichting van een bufferbekken omdat het nodig is, wel "omdat het reeds een beslissing is van de gemeenteraad in de vorige legislatuur en herhaald door de huidige gemeenteraad", aldus meedeling op de eerste wijkvergadering van WIJK2 te Belsele.
3° Het is duidelijk een bufferbekken om te kunnen bouwen in de Meerskens. (Zie studieopdracht SWK en reeds naar het ministerie doorgestuurde plannen voor uitbreiding Populierenwijk.)
4° Men denkt blijkbaar niet aan "herstel van het overstromingsgebied" door opheffing van afdammingen door ophoging en aanpassen van konduiten. Herstel van afwateringsgebieden die doorheen gehaspeld werden. (Belselebeek, Ransbeek, Paradijsbeek) kan veel overstroming voorkomen. Afschaffing van beekjes en omleidingen ervan kunnen hersteld worden.
5° Er is geen overleg geweest met aangelanden. De inrichting werd beslist door de landbouwraad. (Aldus wijkvergadering BELSELE WIJK 2. Zie mijn brief met opmerkingen dienaangaande.)
6° De inrichting is tegen het advies van STRAMIN. (Advies integraal waterbeheer Belselebeek inventarisatie en knelpunten blz. 2.)
7° Bufferbekken tegen standpunt ABS. (Zie ABS Duurzame landbouw.)
8° Bufferbekken tegen visie milieuwerkgroep RAAKLIJN BELSELE.
9° Bufferbekken om Sinaai droog te leggen. Aldus mededeling door politie bij eerste afsluiting, met oude deuren, van het konduit onder de oude spoorwegbedding, aldus mededeling bij de voorstelling van studie, over integraal waterbeheer voor de Belselebeek, op het stadhuis, aldus briefwisseling en gesprekken met beleidsverantwoordelijken.
10° Het bufferbekken is volledige afbraak van het geologisch gebied "De Meerskens" te Belsele, zeker geen aanwenden of herstel van overstromingsgebied.

Geachte Heer Burgemeester, mijn brief van 26 maart met opmerkingen over en vraagstelling bij de inrichting van het bufferbekken bleef onbeantwoord.

Het valt me ook op dat bij de inrichting ervan twee maten en twee gewichten worden gehanteerd: De noordelijke percelen van burgers worden afgegraven tot 6m TAW, de zuidelijke tot 6.5m. Deze worden zelfs gedeeltelijk opgehoogd. Het is duidelijk dat de percelen van burgers de overgrote waterlast zullen dragen en bij onteigening en verder gebruik ruimschoots benadeeld worden.

Op mijn inzet mag U verder blijven rekenen.

Met de meeste hoogachting,

O. Burm.